Política
Publicado em 12/08/2026, às 10h36 Reprodução: Internet Redação
O senador Rogério Marinho (PL-RN), líder da oposição no Senado, criticou a decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), que autorizou buscas e apreensões contra pessoas apontadas pela Polícia Federal como fontes de um jornalista no Maranhão.
Para o parlamentar, a medida representa um precedente grave para a liberdade de imprensa e para o sigilo das fontes jornalísticas.
As buscas foram autorizadas em investigação que envolve Raimundo Cutrim e Diogo Diniz Lima, apontados pela PF como informantes do blogueiro Luís Pablo. O caso está relacionado a publicações sobre o ministro Flávio Dino e sua família.
Segundo informações divulgadas sobre a investigação, Cutrim teria fornecido dados obtidos em sistemas restritos, enquanto Lima teria realizado pagamentos ao jornalista. O processo tramita sob sigilo.
Em manifestação sobre o episódio, Marinho afirmou que o sigilo da fonte é uma garantia constitucional essencial para o exercício do jornalismo, especialmente em reportagens investigativas.
A liberdade de imprensa não pode ser relativizada por um ministro que deveria ser um de seus maiores defensores, pontia Marinho.
Senador vê risco para o jornalismo investigativo
Na avaliação de Rogério Marinho, a possibilidade de o Estado recorrer a medidas de busca e apreensão para chegar a uma fonte jornalística pode produzir um efeito de intimidação sobre pessoas que colaboram com profissionais de imprensa.
O senador argumentou que a proteção das fontes é fundamental para que informações sobre possíveis irregularidades, corrupção e abusos de poder possam chegar ao conhecimento público.
Para ele, enfraquecer essa garantia pode fazer com que potenciais fontes deixem de colaborar com jornalistas por receio de serem identificadas e posteriormente alvo de medidas judiciais.
Entidades de imprensa também questionaram decisão
A manifestação de Marinho ocorre em meio a críticas de entidades representativas do setor. A Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e Televisão (Abert), a Associação Nacional de Editores de Revistas (Aner) e a Associação Nacional de Jornais (ANJ) já haviam demonstrado preocupação com decisões anteriores relacionadas ao jornalista Luís Pablo.
As entidades defenderam que a atividade jornalística possui proteção constitucional e afirmaram que eventuais medidas que atinjam o sigilo da fonte podem representar ameaça ao livre exercício do jornalismo.
O novo episódio amplia a discussão porque as medidas autorizadas por Moraes atingiram pessoas apontadas como fontes do jornalista, e não apenas o profissional responsável pelas publicações.
Investigação envolve publicações sobre Flávio Dino
A investigação conduzida pela Polícia Federal está relacionada a conteúdos publicados pelo blogueiro Luís Pablo sobre o ministro Flávio Dino, também integrante do STF.
Segundo as informações divulgadas sobre o caso, a PF investiga a existência de um suposto esquema de monitoramento e divulgação de informações relacionadas à rotina e à segurança de Dino e de seus familiares.
A investigação aponta ainda que o jornalista teria recebido R$ 100 mil de uma das pessoas identificadas como fonte. As circunstâncias desse pagamento ainda são objeto de apuração.
O caso envolve, portanto, dois debates distintos: de um lado, a investigação de possíveis crimes e ameaças relacionados à segurança de um ministro do Supremo; de outro, os limites que devem ser observados pelo Estado quando a investigação alcança relações entre jornalistas e suas fontes.
Marinho cita Constituição ao defender liberdade de imprensa
Ao criticar a decisão, Rogério Marinho afirmou que a Constituição deve funcionar como instrumento de proteção dos cidadãos e das garantias democráticas.
Segundo o senador, a liberdade de imprensa não pode ser relativizada justamente por autoridades que ocupam posições de destaque no sistema de Justiça.
Marinho também voltou a fazer críticas à atuação de Alexandre de Moraes. Na avaliação do parlamentar, decisões anteriores do ministro que, segundo ele, foram relativizadas por parte da imprensa teriam chegado agora a um ponto capaz de afetar diretamente o exercício da atividade jornalística.
Sigilo da fonte é garantia constitucional
A Constituição Federal estabelece, no artigo 5º, inciso XIV, que é assegurado a todos o acesso à informação e resguardado o sigilo da fonte quando necessário ao exercício profissional.
A garantia é considerada um dos instrumentos de proteção à atividade jornalística, principalmente em situações nas quais a divulgação da identidade de uma fonte poderia expor a pessoa a retaliações ou impedir o acesso a informações de interesse público.
O debate jurídico, porém, envolve também a necessidade de diferenciar a proteção da fonte de eventuais crimes que possam ser praticados por quem fornece informações. No caso em investigação, as autoridades sustentam que existem elementos que justificam a apuração de possíveis ilícitos, enquanto entidades de imprensa e críticos da decisão questionam os efeitos das medidas sobre a proteção constitucional do jornalismo.
O que está sendo investigado?
A investigação envolve publicações do blogueiro Luís Pablo sobre Flávio Dino e sua família e apura suspeitas relacionadas ao monitoramento de informações sobre a rotina e a segurança do ministro.
A PF aponta Raimundo Cutrim e Diogo Diniz Lima como possíveis informantes do jornalista.
As medidas autorizadas por Moraes incluíram apreensão de dispositivos eletrônicos e documentos. O processo corre sob sigilo.
O que diz o sigilo da fonte?
O artigo 5º da Constituição Federal garante o acesso à informação e estabelece a proteção do sigilo da fonte quando necessária ao exercício profissional.
Na prática jornalística, a garantia permite que uma pessoa forneça informações a um profissional de imprensa sem que sua identidade seja automaticamente revelada, especialmente quando isso for necessário para viabilizar a atividade jornalística.
O que diz Rogério Marinho?
Para o líder da oposição no Senado, utilizar medidas de busca e apreensão para alcançar fontes jornalísticas representa um risco para a liberdade de imprensa.
Marinho sustenta que a proteção das fontes é indispensável para o jornalismo investigativo e afirma que a Constituição não pode ser utilizada como instrumento para impedir investigações ou críticas a autoridades.